如何打败五毛和御用? “新启蒙之打狗棒法”再论一党制与多党制（上） 星期五（新启蒙社老大）

“请相信,来自洗过万千盘子的双手中的真理绝对比只会拿红包的脏手写出的谬论有力量!” 摘自本文。

自本社小美女艾紫幽发表了《做爱要自由，美女眼中的一党制与多党制》之后, 被诸多网友广泛流传, 有过誉的评论曰：“写的太好了。论坛上下的，国内外的男人们长篇讨论，还不如这一篇说得生动。”小美女初试身手,已经得意地整天哼着GaGa的歌了。不过本社老大雅号星期五（本社无社长，以年纪排行，尊老爱幼，老大最长，小美女最小）还是提醒成员们要提高理论学习，那些褒奖之词是前辈对小女孩的鼓励。“干”革命是一种方法，但也要向五毛高手的写作能力学习，尤其要向御用叫兽耷湿们学习。曰：“靠什么我们可以战胜五毛和御用，一靠真理，二靠技巧，他们有技巧无真理，我们有真理缺技巧，所以只要我们坚持真理，努力提高技巧，就不怕他们读了一辈子伪书，卖了一辈子假货。” 我们大家一致认为老大是怕比不过小mm，要求让老大也写一篇有御用技巧的来，他本不愿写，因为他认为所谓一党制与多党制的讨论本身就是个伪命题，并不值得讨论。 在我们的威逼利诱之下，撰文如下，与诸君参详，重点内容不是该论题本身，而是通过案例来介绍如何赢得和五毛御用的论战。本社认为相比五毛御用的伪博学，我们年轻一代确实需要一套简单实用的理论方法来反击，按小美女的说法，此文为“新启蒙之打狗棒法”。

老大年纪大了,说话唠叨, 常有词不达意和逻辑混乱之处，请谅解。如果觉得还及格，请广为流传，供兄弟姐妹们弹药, 以击溃五毛伪军,御用皇军及叫兽耷湿狗.

正文上：

当我们在讨论一个问题的时候，首先要看清命题。

出题的一方自然会根据自己的观点预设一个伪问题。尤其是政论，高手往往会预设陷阱，以一个本身并不客观的命题引你上钩，好像数学里的证明题，如果题目本身就是错的，你又如何能证明对的呢？我们来看 “一党制好还是多党制好”这个问题，看似很公平，两边不偏，可以就一党制和多党制各自的利弊分别进行阐述比较，最后得出结论。但是其深含的意义是“我们可以实行一党制或者多党制”。也就是先预设了一党制也可以是一个选项，即一党制也成了民主制的表现形式了。这本身就不客观，是个伪问题。你去找遍所有政治学经典和民主制度历史实践，根本找不到一条和一个例子来证明民主制可以实行一党制。因为一党制其实就是一党专政，独裁嘛，何谈民主呢？五毛和御用爱用新加坡来说事，那是一党执政，选出来的，新加坡公民可是有权组党的。中国人选过吗？你去组个党试试？关你11年再说。根本两回事。去年有个视频段子，胡老爷访日期间，一日本儿童问“胡爷爷你为什么要当主席？”胡老爷说“不是我要当主席，是全国人民选我当主席。”各位都算是全国人民吧，请问你们是在梦游的时候投票的吧，所以醒来都不记得了？

所以，如果你规规矩矩按原题应战了，就等于先承认独裁还是有理的，未开局呢就先让了对方九子，同样段位的高手，连定式都未成，就要投子了。这种命题方式是强盗欺负老实人的做法，要千万警惕。

其次要搞清发动论战的目的是什么？无论论战成败，发动者都会有哪些收获？

论战发动者的动机无一例外都是为自己的利益服务的。从选题到控制整个进程和后果，其实早就在其谋划之内了。如果迎战者不能在出场之前预先评估论战后果、设计好反应策略，基本都是大败而回。我们来看“一党制好还是多党制好”这个问题。很明显，一党制也可以是一个选项。 既然是一个选项，那么讨论的双方自然要文绉绉的大讲一番一党制的优点，虽然一党制有很多弊端，但凡事总有两面，追求民主的爱国志士都是老实人善良人，自然不会回避一党制的极个别优点而不谈，那就正好中了发动论战者的圈套，无论你最后的结论是什么，至少也帮他大张旗鼓地宣传了一番一党制的优点，而且还是通过多党制拥护者之口，这样的宣传效果比他自己吹要好得多了。结果使很多水平有限，不明就里的听众反而觉得一党制还真不错。然后你再就这个话题去启蒙，等于反复在帮发动者宣传，好心办坏事了。所以，凡是围绕一党制还是多党制的论战输的大多是拥护多党制的民主志士。我们看看网上多如蚂蚁的此类文章就知道了，辩的越多，输得越惨。

另外，也要看清发动者是在什么情况下发动论战的，发动论战是不是一种缓兵之计，推托之法？100年前清政府就用过这招：1906年的《预备立宪》论战（立宪派与革命派）。（大家有兴趣的话，可以去了解一下历史，和当前中国是多么相似！）目前来看，关于一党制和多党制的论战发动于全国人民要求民主呼声越来越高，甚至党内也有不同的意见。所以在外部舆论和内部改良派的压力下，通过论战这种旷日持久的无效率活动来减缓压力和拖延时间。其潜台词就是：“你们不是要民主吗？好，我们可以先讨论起来嘛。”如果你喜欢高屋建瓴，也确有独到见解, 觉得这应该是个宣传的好机会, 其实正好上了独裁者的当，为什么？因为凡是高屋建瓴的都是大项目，既是大项目当然要好好研究讨论，这一讨论可就长了，把本来可以用来取得点滴进步的精力时间和著名知识分子的影响力全浪费了。看看我们的工人兄弟多好，他们不讨论，只罢工，结果涨工资了呗。所以，我们倡导的新启蒙运动就是要围绕实际案例来说实事，等条件成熟以后再做实事。简单讲我们目前没有图纸，只有砖头。因为设计图纸的条件都没有，画也白画。（注：有兴趣的朋友可以去研究一下法国总统Sarkozy上台以后历次发动的宣传战.）

再次要搞清讨论的基础是什么？立论的依据是什么？

论战的发动者往往会让你在他设计的游戏规则里转圈，就算你讲的是真理，他也可以先立于不败之地，好像主客场打平后的加赛居然在客场进行，获胜的几率自然大大降低，如果是同一水平的球队，客队基本无望出线。我们来看“一党制好还是多党制好”这个问题，它要讨论的是什么？解剖后应该是“建设民主制度是一党制好还是多党制好？”如本文第一段所言，这已经预设了一党制也是民主制度，这是他一个没有也无法证明的假前提，讨论的基础是假的，他的立论依据是不存在的。相反，这个命题还有一句更险恶的潜台词：“公民有没有结社自由还要再讨论”。本社小美女艾紫薇用了一句“他们先剥夺了偶们的做爱自由权，然后再告诉偶们只和一个男人做爱有多么幸福。”比喻就很形象，什么叫一党制，就是不允许公民自由组党，凡要为国家人民服务者只能入一党。 此命题就是在剥夺了公民的基本人权之后的基础上再来和你讨论要不要给你这个权力。所以这个命题本身就违反了《世界人权宣言》第20条第一款“人人有权享有和平集会和结社的自由” 和第二款“任何人不得迫使隶属于某一团体。”什么叫结社，我们新启蒙社算，组党当然算。等于把你家房子先非法占了，然后再和你理论该不该还给你。真是岂有此理！所以，我们真正要讨论的不是一党制或多党制的问题，而是怎么实行多党制的问题，因为结社自由本来就是属于我们的基本公民权利。

未完待续， 欢迎自由转载，新启蒙社blog  http://lesnouvelleslumieres.over-blog.com/